Soutenez le projet, partagez cet article
Soutenez le projet, partagez cet article
[47] Puis il mesura la cour, longue de cent ama et large de cent ama, de forme rectangulaire ; et l’autel se trouvait en avant du Temple. [48] Puis, il m’introduisit dans le vestibule du Temple et il mesura la paroi du vestibule, cinq amoth d’un côté et cinq amoth de l’autre, et la largeur de la porte, trois amoth d’un côté et trois amoth de l’autre. [49] La longueur du vestibule était de vingt ama, la largeur de onze ama, avec des marches pour y monter ; et des colonnes sur les parois, l’une d’un côté, et l’autre de l’autre.
Rachi(47) Puis il mesura la cour: la superficie du parvis Israël devant le vestibule et le Sanctuaire (heikhal). (48) dans le vestibule du Temple: le vestibule du Sanctuaire. et il mesura la paroi (él) du vestibule: comme le pilastre (éil) du vestibule, l’épaisseur des parois de l’entrée (faisant face à l’est – un commentaire qui ne se trouve pas dans les autres éditions), il la mesura d’est en ouest (j’ai trouvé d’autres commentaires que je retranscris tels quels ici: “et la largeur de la porte, trois amoth d’un côté… “, il s’agit de l’épaisseur de la paroi nord à l’intérieur de l’espace de l’entrée donnant sur l’ouest, ainsi que celle de l’épaisseur de la paroi sud à l’intérieur de l’espace de l’entrée donnant sur l’ouest. Et bien qu’il soit enseigné que” le mur du vestibule était de cinq amoth, et le vestibule, de onze… “, dans les temps futurs, ce mur ne sera épais que de trois amoth, cet enseignement ne concernant que le deuxième Temple). cinq amoth: c’était aussi le cas dans deuxième Temple, comme cela est enseigné: “le mur du vestibule était de cinq amoth, et le vestibule, de onze. ” Si ce n’est que dans le vestibule du deuxième Temple, il n’y avait pas de parois à l’entrée, au nord et au sud, la largeur de l’entrée étant de vingt amoth comme la largeur du vestibule. Or, il est écrit ici: “et la largeur de la porte, trois amoth d’un côté et trois amoth de l’autre. “Je ne peux donc l’expliquer qu’en disant que la largeur des parois de l’entrée était de trois amoth fermant la superficie de l’entrée, trois amoth d’un côté et de l’autre. (49) La longueur du vestibule était de vingt ama: en contrepartie de la largeur du Sanctuaire. la largeur de onze ama : d’est en ouest. avec des marches pour y monter : c’est par des marches que l’on y avait accès, par lesquelles on y montait, comme cela a été enseigné: “Entre le vestibule et l’autel, il y avait un espace de vingt-deux ama et il y avait là-bas douze marches d’une hauteur chacune d’une demi-ama.” et des colonnes sur les parois : en lieu et place des colonnes Yakhin et Bo’az qui se trouvaient dans le premier Temple.
[47]Ce verset constitue une description générale de la taille du parvis, cent ama sur cent ama.
Il convient d’expliquer le sens du verset disant que “l’autel se trouvait en avant du Temple”, car il existe une discussion dans la tradition en ce qui concerne l’emplacement exact de l’autel à l’intérieur du parvis à l’époque du deuxième Temple. Pour rabbi Yehouda(78), l’autel se trouvait au milieu du parvis, entre le nord et le sud. D’après rabbi Chimon bar Yo’haï(79), la totalité de l’autel se trouvait au nord. Pour rabbi Eliézer ben Ya’aqov (sur place), il se trouvait entièrement au sud, alors que dans le traité Midoth(80), il est dit qu’il se trouvait dans sa majorité au sud(81). D’après la conclusion du Rambam(82), l’autel ne changera pas de place dans le troisième Temple. On consultera aussi la longue discussion à ce sujet, dans le ” Tsourath haBaïth “, à l’occasion de son commentaire du prophète Ye’hezqel, chapitre 43, verset 17.
Étant donné que le parvis du troisième Temple est plus petit, cent amoth au lieu de cent trente-cinq amoth à l’époque du deuxième Temple, il en résulte que, pour le traité Midoth, la pente menant à l’autel (kévech) devrait dépasser du mur du parvis(83) ! Il est par ailleurs difficile d’affirmer que la taille de la pente menant à l’autel devrait être réduite, car si tel était le cas, son inclinaison devrait alors être plus accentuée, ce qui rendrait particulièrement difficile l’accès à la plateforme de l’autel(84).
On fera remarquer que, pour la tradition, la taille maximum de l’autel est de soixante amoth sur soixante amoth, si bien que le fait de déplacer l’autel de quelques amoth vers le nord n’oblige pas à remettre en cause les mesures de l’autel. Concrètement, d’après l’avis du Rambam, au moins douze amoth de l’autel doivent se trouver du côté du parvis nord. On se reportera à l’analyse qui a été faite de cette question dans l’ouvrage ” Tsourath haBaïth ” au paragraphe 43.
[48]Notre verset traite des parois latérales de l’entrée du vestibule. Dans les propos de Rachi, il est expliqué que le terme “él” utilisé dans le verset désigne la paroi du vestibule – le montant de l’entrée. Les paroles de Rachi sur notre verset sont inexactes, et les différents commentateurs se sont penchés sur la manière de les rectifier(85). Nous les expliquerons conformément à la compréhension qu’en a l’auteur du “Tsourath haBaïth”(86). D’après lui, l’épaisseur de chaque montant du vestibule (du nord au sud) est de trois amoth. Par conséquent, la taille de l’entrée du vestibule est de 14 ama, puisqu’il est précisé dans le prochain verset que la largeur du vestibule (du nord au sud) est de vingt ama (qu’on se reporte, ci- joint, aux esquisses). On fera remarquer que dans le deuxième Temple, la largeur de l’entrée du vestibule était de vingt amoth. L’épaisseur du mur du vestibule est de cinq amoth, comme cela est dit dans le verset: “et il mesura la paroi du vestibule, cinq amoth.” D’après les propos de Rachi, conformément à la manière dont le “Tsourath haBaïth” les comprend, il ressort que ces montants étaient des murs ordinaires constituant la continuité de “la maison des couteaux”. Toutefois, pour le Radaq, les parois dont il est question dans notre verset étaient cylindriques, conformément au terme de pilastres utilisé dans la prophétie d’Ye’hezqel. D’où l’on apprend que toutes les colonnes se trouvant sur la façade du vestibule étaient elliptiques et d’une taille de trois amoth sur cinq amoth.
La taille du vestibule du nord au sud (appelée dans le verset “la longueur” étant donné qu’il s’agit de la plus grande distance d’un mur à l’autre) est de vingt ama (comme dans le deuxième Temple). Sa taille d’est en ouest (nommée dans le verset “la largeur”) est de 11 amoth(87). À l’époque du deuxième Temple, on gravissait 12 marches jusqu’au vestibule (88) , et d’après Rachi, tel est aussi le nombre de marches dans le troisième Temple. La taille de chaque marche : une ama de long et une demi-ama de haut. À côté de l’entrée du vestibule, se trouvaient deux colonnes, en lieu et place des colonnes Yakhin et Bo’az du premier Temple(89). D’après l’explication qu’en donne le “Tsourath haBaïth” (90), ces deux colonnes se tenaient sur chaque montant de la porte d’entrée du vestibule. A priori, on peut affirmer qu’elles se dressaient à l’extérieur des montants, parce que si elles se trouvaient à l’intérieur de la superficie de l’entrée, elles réduiraient la taille de la porte d’entrée du vestibule. Pourtant, en ce qui concerne les colonnes Yakhin et Bo’az du premier Temple, il existe chez les commentateurs un avis selon lequel elles se dressaient à l’intérieur de la superficie du vestibule, puisqu’il est par ailleurs écrit à leur sujet(91): “Il dressa les colonnes devant le Sanctuaire. Pour l’auteur du “Yessod veChorech ha’Avoda”, les colonnes se tenaient dans l’espace du vestibule intérieur, contiguës aux montants de l’entrée du vestibule. Pour ce qui est de leur structure, rien n’est dit à propos de ces colonnes, et il est possible qu’elles aient la même structure que les colonnes Yakhin et Bo’az dans le premier Temple(92).
(72) C’est l’explication qu’en donne Rabbénou Yossef ’Hayoun.
(73) “Michkenei ’Elion”, chapitres sur la structure du Temple, chap.2 et 3.
(74) Midoth, chap.2, Michna 6.
(75) Telle qu’elle apparaît dans son manuscrit, entre crochets.
(76) “Michkenei ’Elion”, deuxième partie, chap.2.
(77) D’après le Ram’hal, parallèlement
à cette salle à l’époque du deuxième Temple, il y avait la salle de Pin’has pour l’habillage qui se trouvait au nord de la porte de Niqanor.
Extrait du livre “Trésors du Troisième Temple”, du Rav Mena’hem Makover
Vous pouvez commander le livre depuis ce lien
Si nous le voulons, nous pouvons construire le 3ème Temple aujourd’hui.
Si nous le voulons, nous pouvons construire le 3ème Temple aujourd’hui.
