La structure détaillée de l’autel

La hauteur de l’autel – d’après le Rambam

Rabbi Yossé et rabbi Yehouda sont en discussion dans la Guemara(197) en ce qui concerne la hauteur de l’autel tel qu’il est décrit dans la Torah. Pour rabbi Yehouda, il fait trois amoth de haut, comme il est dit dans le verset(198): “…et trois amoth de haut.” Mais pour rabbi Yossé, il est de 10 amoth de haut(199). La Halakha suit l’avis de rabbi Yossé contre rabbi Yehouda(200), c’est pourquoi le Rambam a tranché que la hauteur du mizbéa’h est de dix amoth, que ce soit celui du Michkan ou celui des générations à venir.
Le Rambam explique pour quelle raison la Torah parle t-elle de ” …et trois amoth de haut ” d’après rabbi Yossé alors que, pour lui, le mizbéa’h a dix amoth de haut. Cette mesure revient en effet sur la partie supérieure de l’autel, celle qu’on appelle l’emplacement de la ma’arakha

Selon Rachi

Pour Rachi (qui suit en cela la Targoum Yonathan), la hauteur de l’autel dans le troisième Temple est différente de celle qu’il avait dans le premier et le deuxième Temple, puisqu’elle est de 11 amoth.
Tels sont les mots du verset(201): “Et voici les dimensions de l’autel en amoth, chaque ama étant d’une ama et un téfa’h ; le renforcement, une ama et une ama de large ; et l’extrémité, à sa bordure, tout autour, un zéreth (empan) pour chaque face ; tel est le sommet de l’autel. Depuis le renforcement du sol jusqu’au niveau inférieur, deux amoth, et sa largeur, une ama. Depuis le petit niveau jusqu’au grand niveau, quatre amoth, et la largeur, une ama. Et le harel, quatre amoth, et depuis le ariel et plus haut, des ressauts, au nombre de quatre. Le ariel, douze de long sur douze de large, carré sur quatre quarts. Le niveau, quatorze de long sur quatorze de large, [carré] sur quatre quarts; la limite l’entourant, une demi-ama, et son renforcement, une ama autour, ses marches étaient dirigées vers l’est. “Et Rachi d’expliquer que l’autel est fait de plusieurs parallélépipèdes posés l’un sur l’autre. Rachi(202) apprend que la hauteur du yessod (nommé dans le verset le ’héq), et qui constitue le premier parallélépipède, est de deux amoth. Depuis le parallélépipède inférieur, appelé dans le verset “le petit niveau ” jusqu’au parallélépipède supérieur nommé” le grand niveau”, la hauteur est de quatre amoth.
Sur le deuxième parallélépipède est posé un troisième parallélépipède correspondant à un cube de 28 amoth et deux tefa’him(203). La largeur du sovèv, à savoir la marche apparaissant au bout du deuxième parallélépipède, est d’une ama. Pour ce qui est de la partie allant du sovèv jusqu’au sommet de l’autel et qui appelée dans le verset “le harel”(204), il est dit ici de sa hauteur qu’elle est de quatre amoth, au lieu de trois dans le deuxième Temple. Les Kohanim empruntent le sovèv pour asperger le sang du sacrifice ’hatath ’hitsonith, ainsi que celui du ’olath ha’of. Le sommet de l’autel est nommé dans le verset “le ariel”(205). L’emplacement de la ma’arakha est de vingt-quatre amoth sur vingt-quatre amoth. Est appelé l’emplacement de la ma’arakha, l’endroit dans lequel on place le bois du bûcher au sommet de l’autel. Cette superficie constitue pour ainsi dire une frontière à l’intérieur de la ama sur laquelle circulent les Kohanim.
D’après le traité Zeva’him(206), le sens de notre verset nous révèle que les mesures sont prises à partir du centre de l’autel, vingt-quatre amoth de chaque côté. Ce qui signifie, en d’autres termes, que l’emplacement de la ma’arakha est dont bien de vingt-quatre amoth sur vingt-quatre amoth – comme c’était le cas à l’époque du deuxième Temple. Rachi cite la Michna du traité Midoth(207) exposant les dimensions de la largeur de l’autel, sur le parallélépipède se trouvant le plus bas, celui du yessod, et sur l’emplacement de la ma’arakha. Cette largeur a été enseignée concernant la structure de l’autel dans le deuxième Temple, en fonction de celle qui sera la sienne dans le troisième Temple, telle qu’elle est décrite dans notre verset (qu’on se reporte à l’illustration correspondante).

La taille de la ama de l’autel – d’après les mots utilisés par les versets plus loin, Rachi en déduit que partout où il est dit ” une ama et un téfa’h”, il est question d’une ama de six tefa’him, alors que la simple “ama” désigne une ama de cinq tefa’him(208). Telle est en effet la conclusion du Rambam(209): le yessod et les qeranoth sont calculés à partir d’une ama de 5 tefa’him, ce qui fait au total une hauteur de dix tefa’him. Les huit amoth restantes du mizbéa’h sont calculées sur la base d’une ama de six tefa’him, ce qui revient à ajouter encore quarante-huit tefa’him. Si bien que la hauteur totale de l’autel est de cinquante huit tefa’him, alors que pour Rachi la hauteur de l’autel est en tout de onze amoth, soit soixante-quatre tefa’him.
La longueur et la largeur de l’autel – à l’époque du Michkan, la taille du mizbéa’h était de cinq amoth sur cinq amoth(210). Comme nous l’avons vu plus haut, il est dit dans les ” Divrei haYamim ” qu’à l’époque du premier Temple, sa taille était de 28 amoth sur 28 amoth, et dans la Michna(211), il est dit en quoi les bâtisseurs du deuxième Temple agrandirent la taille de l’autel à 32 amoth sur 32 amoth. La Michna explique par ailleurs que la taille du mizbéa’h à l’époque du deuxième Temple fait partie des choses déduites de la prophétie d’Ye’hezqel(212) qui ont été mises en application dans le deuxième Temple. Le Rambam(213) a fixé la Halakha de cette manière pour toutes les générations à venir, à savoir que le mizbéa’h doit avoir une taille de 32 amoth sur 32 amoth.
Le yessod – Le Rambam a ainsi tranché: “Le yessod du mizbéa’h n’entourait pas les quatre côtés du mizbéa’h comme c’est le cas du sovèv. Mais il se poursuivait le long du côté nord et ouest et s’avançait seulement d’une ama sur le côté sud et est. À l’angle sud-est, il n’y avait pas de yessod. ” Le yessod, c’est cette marche inférieure entourant le mizbéa’h. Comme nous l’avons déjà expliqué plus haut, le yessod se trouve sur deux des côtés seulement du mizbéa’h, de telle sorte qu’il est situé à l’intérieur du territoire de la tribu de Yehouda et non dans celui de Binyamin. Dans l’angle sud- ouest du yessod, il y a des trous utilisés pour y verser le reste du sang des sacrifices(214). Le sang s’écoule ensuite dans une rigole d’eau (amath hamaïm) avant de se déverser à l’extérieur de Jérusalem dans la rivière Qidron(215).
Les ressauts de l’autel – sur la plateforme de l’autel, il y a comme des cornes (qéren), chacune d’entre elles formant un cube d’une ama sur une ama. Le Rambam(216) explique que la hauteur de chaque ressaut est calculée sur la base d’une ama de cinq tefa’him. Il est enseigné dans le traité Kélim(217): “Rabbi Méïr a dit que toutes les amoth étaient des amoth standard, sauf celles de l’autel en or, du ressaut, du sovèv et du yessod ” – il est donc question de amoth de cinq tefa’him. Le Rambam précise qu’aussi bien pour la largeur ou pour la longueur du yessod, celles-ci sont calculées sur la base d’une ama de 5 tefa’him, alors qu’en ce qui concerne le ressaut, seule sa hauteur est prise sur la base d’une ama de 5 tefa’him, alors que sa largueur est calculée à partir d’une ama de 6 tefa’him.
Dans la Guemara(218), il est dit que les ressauts de l’autel sont creux, Rachi expliquant sur place que ces trous sont utilisés pour le sang des sacrifices ’hatath(219).
Le kévech (la rampe) – le Rambam a tranché la loi de cette manière(220): “Le kévech était construit sur le côté sud de l’autel, sa longueur est de trente-deux ama sur une largeur de seize ama. Il avançait de trente ama sur le sol dans le prolongement de l’autel et s’étendait d’une ama sur le yessod et d’une ama sur le sovèv. Il y avait un petit espace entre le kévech et le mizbéa’h afin de placer les membres [des sacrifices] sur le mizbéa’h en les jetant. La hauteur du kévech est de neuf amoth moins un sixième jusqu’au niveau du bûcher. “Le fait que le kévech soit situé au sud du mizbéa’h est déduit du verset(221): “…ses marches étaient dirigées vers l’est “, et ce, parce que pour monter sur la plateforme de l’autel, il convient de se tourner vers l’est.
L’auteur du “’Hanoukath haBaïth”(222) explique que le mot” kévech “vient du vocable” et la terre a été foulée “, étant donné que l’on marche sur le kévech pour monter au sommet de l’autel. La Guemara(223) apprend le fait que le mizbéa’h soit situé au sud du verset(224): “Et l’on procèdera à son abattage rituel sur le côté de l’autel (yérekh hamizbéa’h) au nord, face à l’Éternel”, “ce qui signifie qu’il faut que le côté (yérekh) soit au nord, et la face de l’autel au sud”. En d’autres termes: l’emplacement du mizbéa’h ressemble à celui d’un homme couché au sol lorsque ses hanches (yérekh) sont au nord et son visage au sud, en direction du kévech(225).

Pour la Guemara(226), l’espace entre le kévech et le mizbéa’h a été déduit des mots du verset(227): ” Tu immoleras la viande et le sang sur l’autel de l’Éternel, ton D.ieu. “duquel la Guemara apprend: “Tout comme le sang est aspergé, la viande aussi est lancée [sur l’autel]”. Il en ressort par conséquent que les membres du sacrifice ’ola sont lancés du kévech sur la plateforme de l’autel.
Sur les côtés du grand kévech se trouvent deux autres rampes, plus petites, sortant du premier, l’une à l’est et l’autre à l’ouest. Tels sont les propos de la Guemara dans le traité Zeva’him(228): “Rav Yehouda a dit: “Deux petites rampes sortent du kévech, elles sont dirigées vers le yessod et vers le sovèv, et sont séparées d’un cheveu du mizbéa’h”.”
Le bûcher se trouvant sur l’autel – dans une Michna du traité Yoma(229), trois opinions apparaissent concernant le nombre de bûchers se trouvant sur le mizbéa’h : deux – c’est l’avis de rav Yehouda, trois – comme le pense rabbi Yossé, et telle est l’opinion qui a été retenue par la Halakha, quatre – pour rabbi Méïr.
Les Tanaïm sont malgré tout d’accord sur les points suivants:
1. Le premier bûcher est “le grand bûcher” sur lequel on faisait brûler les sacrifices.
2. Le second bûcher est “le bûcher des encens” dont on prenait les braises pour faire brûler les encens déposés sur l’autel en or se trouvant dans le Sanctuaire.
3. Le jour de Kippour, on ajoutait un bûcher supplémentaire.
4. Le feu permanent (ech tamid) de la menora (le nér ouest) était, lui aussi, retiré du mizbéa’h.
Mis à part cela, au centre de l’autel, se trouve le “tapoua’h” sur lequel on rassemblait les cendres des membres des sacrifices.

(190) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.2, Halakha 17.
(191) D’une hauteur de cinq amoth depuis le sol.
(192) Qu’on se reporte aux ” Hilkhoth Beith haBe’hira “, chap.2, Halakha 9.
(193) Le ’hatath behéma ainsi que la ’olath ha’of
(194) La ’olath behéma, le acham, le chelamim et le ’hatath ha’of.
(195) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.1, Halakha 16.
(196) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.2, Halakha 18.
(197) Traité Zeva’him, 59b.
(198) Chemoth 27, 1.
(199)Rabbi Yossé l’apprend de la structure de l’autel intérieur. De même que la hauteur de celui-ci fait le double de sa longueur, ainsi en est-il de l’autel extérieur.
(200) Traité ’Erouvin, 46b.
(201) Chapitre 43, versets 13-17.
(202) Chapitre 43, verset 14.
(203) Qu’on se reporte au “Tsourath haBaïth “au début du siman 39.
(204) D’après le Radaq, l’origine du mot “harel” vient de l’expression “bamath El”, à savoir “l’autel de l’Éternel”, étant donné que les peuples d’Orient servaient leurs divinités sur les “hauts lieux”, c’està-dire au sommet de hautes montagnes.
(205) Pour le Radaq, il porte ce nom en référence au feu sacré qui descendait du ciel et qui se propageait sur l’autel.
(206) Page 59b.
(207) Chap.3, Michna 1.
(208) Pour Abravanel, la ama standard est de six tefa’him, et par conséquent “une ama et un téfa’h” équivalent à sept tefa’him.
(209) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.2, Halakha 6.
(210) Chemoth 27, 1.
(211) Traité Midoth, chap.3, Michna 1.
(212) La Michna apprend du verset “Le ariel, douze de long sur douze de large, carré sur quatre quarts.” (Ye’hezqel 43, 16) que cette mesure a été prise depuis le centre du sommet du mizbéa’h, soit douze ama de chaque côté – en tout 24 amoth, correspondant à la longueur de “l’emplacement de lama’arakha”. Il convient donc d’ajouter 4 amoth de chaque côté: pour le déplacement des Kohanim, les ressauts, le sovèv et le yessod. Soit en tout, 32 amoth. La Guemara (Zeva’him, 61b) explique que ce surplus de l’autel à l’époque du deuxième Temple était utilisé pour les puits de Chitin dédiés aux libations. Ces puits se trouvaient dans le premier Temple à l’extérieur de l’espace réservé au mizbéa’h, alors qu’à l’époque du deuxième Temple – après avoir appris que “ce qui se mange a le même statut que ce qui se boit” – tout comme que les sacrifices qui se mangent étaient apportés sur l’autel, de même le vin des libations devait être versé à l’intérieur de l’espace réservé au mizbéa’h.
(213) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.2, Halakha 5
(214) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.2, Halakha 11.
(215) C’est ce qui est expliqué dans le traité Midoth, chap.3, Michna 2.
(216) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.2, Halakha 8.
(217) Chapitre 17, Michna 10
(218) Traité Zeva’him, 54b.
(219) Il ressort de la Guemara que les angles de l’autel ressemblaient à des bassins, comme il est dit dans le verset: “…gorgés comme les bassins, les angles de l’autel” (Zekharya 9, 15). De là, Rachi déduit que les coins du mizbéa’h un bassin, ce qui signifie que les ressauts sont ouverts, dénués de toute couverture. Sur place, les Tossafoth s’en étonnent, puisque ces trous auraient dû se trouver sur la face de l’angle, étant donné que le sang des sacrifices était aspergé en direction de l’arête de l’angle, et non à son sommet. Pour eux, l’expression ” les angles de l’autel ” fait donc référence aux deux trous qui se trouvaient sur l’angle sud-ouest du yessod ; il s’agit des ” chitin ” sur lesquels on versait le reste du sang des sacrifices.
(220) Hilkhoth Beith haBe’hira, chap.2, Halakha 13.
(221) Chapitre 43, verset 17.
(222) Siman 70.
(223) Traité Zeva’him, 62b.
(224) Vayiqra 1, 11.
(225) Qu’on se reporte au “Qeriath
Séfer “sur la Halakha vue plus haut.
(226) Traité Zeva’him, 62b.
(227) Devarim 12, 27.
(228) Page 62b.
(229) Page 43b.